对我国硕士博士研究生制度的质疑和改进

         我国硕士、博士等研究生教育制度，值得质疑和改进。
         这些制度从西方欧美移植而来，借鉴引进也无不可；只是我国的顶层“专家”们，缺少主心骨、没有独立自主的意志和首创精神、没有质疑的科学勇气，只知一味膜拜照抄西方。设置这么些层级，什么意思？在历史上大概有它一定的必要和意义，但设计者可能不无借此以垄断维护其学界地位及相应利益的私心吧。
         现在是教育大众化的时代。这些层级的设置及其相应的考试、繁琐的程序，逐渐构成教育大众化的障碍。当时代进步国家有条件提供、人们有意愿接受进一步继续教育的时候，为什么非要考来考去、人为设置阻挡的门槛？什么是研究生教育？无非就是继续教育嘛。并且，这些层级与学术实力并不必然对应，因为真正的学术实力主要是源自实践而不是在学院里面的听课，学术实力只有在实践中才能见高下、而不是坐而论道的评判所能评个高低、更不是书面考试能考出来的，因此尽管硕士博士院士的评审也可能很认真很严格，但在脱离实践的情境下要做到准确也是力不从心的，因此，层级认定，不可避免地存在虚伪、走过场和名实不符。故此，硕士、博士制度，与实际情况渐行渐远，越来越趋向形式主义、徒有虚名，挂有硕士博士头衔者，未必能解决实际问题；能解决实际问题、有真知灼见远见卓识的人们，反而常常没有头衔。
         在过去生产力低下、教育资源稀缺的时代，通过设置层级的方式选拔少量的精英以接受高端教育，有一定历史合理性；当代社会生产力高度发达、生产过剩、信息技术先进，教育资源已经不再稀缺，有条件实现大众化教育的时候，还固守这些过时的层级制度，就是错误的了。
         怎么改革硕士博士研究生制度？也不是简单废除。而是从现实出发，降低、放宽或去除百姓接受继续教育的门槛，一个成年公民工作若干年以后，只要愿意，无需考试，就应当可以且鼓励其接受继续教育；经历了若干年实际工作且接受继续教育一定年限，不问其它，直接授予其硕士、博士之类的资格好了。脱去神秘光环，让这些资格实事求是地适应时代、实现大众化。
         既然在真正实力的认定方面无能为力，就不要虚张声势装模作样了；让我们实事求是地认识硕士博士的层级，这些层级，无非就是学历年限的证明；就好像学校的年级，你五年级他八年级，只是说明你已经就读5年、8年而已，并不完全反映你的学识、能力、聪明程度。真正的势力、真正的作为、真正的贡献，让人们在实践中八仙过海、各显神通，用事实去证明好了。
         67320150102

此帖获赞： 0 被踩：0

回复更多洣崽文章

（温馨提示：文明用语，理性发帖）

            更多奇帖————
    1.   教育数宗罪
    2.   对中国教育改革和高考改革的总体构想
    3.   发钱，我国当前最紧迫的政治日程
    4.   破困突围开新篇——摒弃“掐尖”招生，实行“优秀入围加随机录取”
    5.   华为 “大手笔分红”干得漂亮，盛赞华为
    6.   建设微信群式基层民主，落实和改善党的领导

            更多新帖————
    1.   小米加油、智驾加油
    2.   基础教育之“杂”与后续教育之专精尖
    3.   只能让鬼推磨、不能让鬼当家
    4.   我对教育部的批评和跟群友的砥砺切磋
    5.   优先级：基层民主＞媒体监督＞法治
    6.   一剂药方
            更多冷帖————
    1.   小米加油、智驾加油
    2.   只能让鬼推磨、不能让鬼当家
    3.   基础教育之“杂”与后续教育之专精尖
    4.   我对教育部的批评和跟群友的砥砺切磋
    5.   当心报应
    6.   优先级：基层民主＞媒体监督＞法治
            其它更多帖————
    1.   辩证看“公有制”
    2.   “小而分”与“大而公”
    3.   一个比方
    4.   跳出平面思维，在高低两个层面精细构建我国社会主义所有制
    5.   国家土地收入，既应当有出让配置时的一锤子收入，还应当有每年度的土地税
    6.   “房屋产权70年到期后”的问题
    7.   话说“强拆”，对于政府“强拆”，应当持理解、支持态度
    8.   “四万亿土地出让金80%用于拆迁”不可理喻不能接受
    9.   对土地续期的“无条件”“不需要补交费用”的解读是错误的或阴险的
    10.   反对离散化碎片化不可逆永久瓜分国家资源的私有化倒退倾向
    11.   “土地确权”在期限问题上闪烁其词、含糊不清，包含严重的危险倾向
    12.   为什么“土地私有”浊流重新泛起？