◆★☆※◇◆★☆※◇◆★☆※◇◆★☆※
“放歌”, 天下人说天下事
返回目录
即使有人选择慵懒人生、拒绝工作，国家也应保证其基本消费，才合乎人情天理（一）
洣崽
“按劳分配”是正确的，片面“按劳分配”是狭隘的错误的；“不劳动者不得食”在历史上曾经是革命口号、是正确的，今天“不劳动者不得食”的宣称却是苛刻和错误、不合时宜的。且不说“按劳分配”以外还有“按资分配”、“按生产要素分配”，也不说老人小孩学生病残失能者确系不劳动而理应得食；今天，即使有人选择慵懒人生拒绝工作，国家也应保证其基本消费，才合乎人情天理。
为什么？因为，不是所有的资源和成果都是劳动而来，比如森林、草原、海洋、土地、水源、矿产……原本就存在于天地间，任何人对此都有一份权益，又比如古建筑、古文化、既有的道路和各种设施、已开辟的耕地……，这些社会遗产非当代人所为，任何人都应当平等继承、享有一份权益。选择慵懒拒绝劳动，固然不恰当，他确实无权获得劳动薪酬，但不应当剥夺其前述与生俱来的权益，有权益就应当承认和给予其一份利益。正如“数学”网友分析的，人家懒，是自愿选择低碳环保节能的生活，对自然对社会干扰和索取最少，有什么好指责的。从宽处说，生活自理、自我服务，就是为国家尽责任。
随着生产力日益高涨，随着机械化、自动化、信息化、机器人的日益成熟和推广应用，劳动生产率迅速提高，生产丰富的商品提供便利的服务越来越不是难事，无需那么多生产岗位、无需那么多劳动人手了，无需苛求人们像低生产力时代那样劳动蛮拼了，就业岗位越来越稀缺，更多的是人们想劳动而不得；好像开车要适时换挡，现在应当着手构建舒缓安逸、和谐包容的高质量慢生活了。
新时代趋向于，合理常态范围内的消费越来越成为每个现代公民应有的基本权益、这一基本权益应该得到国家可靠保障和日益增进；至于每位公民能为社会做多少工作、向社会做多大贡献，则需考量社会发展的内在需要、并依每个人的能力和意愿。即使你有意奉献社会服务国家，但国家康泰平安并无万分紧迫的急所，那么，你也闲适自处、安生过日子吧。
严厉苛刻和逼迫，确实能压榨出较多简单劳动；但，由于自动化信息化、由于机器人的研制使用，简单劳动已经不再稀罕。包容舒缓，更能生长个性之花、结出创造之果，社会发展和人类福祉反而更受益。
67320190106
网友答问：
（一）“夕阳宇楠”网友：“说的没错。做为社会主义国家，应该是这样的。”
（二）“弯阅”网友：“保证其基本消费是正确的。”
（三）“中道逸民689”网友：“社会救助体制，仅此而已。慵懒之人，不愿工作，只能是最低生活救助。人，决不能娇惯。不能腐败社会。”
答：反对救助、无需救助；但人家该有的权益，不能剥夺。
不应把人家该有的权益歪曲为对他的扶助。就好像，欠他的帐，就该还，至于什么救济、扶助、帮助，是另一码事；如果欠人家一笔大数不还，却热衷给三瓜两枣的“救济”“扶助”，那是伪善。
此帖获赞： 0 被踩：0
回复 更多洣崽文章
（温馨提示：文明用语，理性发帖）