有朋友对法国高中会考及高考作文命题赞赏有加，发出“有一种差距叫思想”的感慨，意思是中法两国作文思想有天壤之别。列举历年部分法国作文题如下：
         “科学能满足我们对真理的需求吗？”
         “国家欠我们什么吗？”
         “大自然对人类是否怀有敌意？”
         “幸福是理智的吗？”
         “想要和平，就是想要正义吗？”
         “改造大自然，就是获得自由吗？”
         “是否该由国家决定什么是正确的？”
         “自由是否就是不服从任何人？”
         “不惜采取任何方式来捍卫自身权利是正确的吗？”
         “我们对未来有责任吗？”
         “解读杜克海姆《社会分工论》选段。”
         “不遵守法律总是非正义的吗？”
         “技术是否让我们从自然中解脱出来？”
         “文化让我们更加人性化吗？”
         “我们能抛弃真理吗？”
        
         咱倒认为我国中考和高考作文命题就应当简单平常，不要故作高深；法国高考作文题故弄玄虚，不值得效仿。
         认为高考题目越繁难和高大上就越反映教育水平和学生发展程度很高——是一个想当然的误区。高考考试范围，只是人全部发展中的很小部分；当考试题目繁难化复杂化故弄玄虚故作高深，迫使学生为应考而投入无限多的时间精力，因而误导基础教育，阻碍和贻误学生在非高考的、却是人生重要领域的造就和发展。
         我国高考应当摒弃繁难化故弄玄虚倾向，应当趋向基础和简易，高考适度甄别适度选拔即可、无需掐尖式高度区分，高考趋向基础和简易，更有利于人才多样化和学生身心健康，更有利于让学生攒足后劲和行稳致远。
         上述法国作文题也谈不上什么“高大上”，其中一些题目跟我国语文及政史地高考的某些论述题相似。
         不要对高考作文存不切实际的幻想。从恢复高考到现在，过去近五十年，我们何曾听说哪篇文章脍炙人口、成传世之作？没有，不要想太多；真有惊世之作，不必挤在高考一两个小时内挥笔立就，在平常时候何尝不可以写出来。
         再者，说一说真实的阅卷情况。有一同事，参加中考作文阅卷，回来说，一篇作文由两位老师评卷，如果两人给分相差在许可范围，则阅卷有效，如果相差较大，则系统自动转给另一位三评，看起来很严密了；而事实上，留给阅卷老师看作文的时间极短，基本上是30秒阅一篇作文。如果哪一位用时稍长，便有阅卷组长敲打催促……30秒左右评判一篇作文，这就是中考作文阅卷的真实状况。这种匆忙流水线式作文判卷，有其不得已而为之的原因，实在也没有其它可操作的更好办法替代，但让评卷老师自己都感觉对不住学生十年寒窗的努力、认真和用功。窥一斑而知全豹，中考作文阅卷如此，高考作文阅卷能好到哪里去？
         作文随便写点就行吧，不要太当真；法国那种华丽空洞的作文出题，不值得效仿。
         67320250610

此帖获赞：         被踩：  

---

    评点此文：赞一个     踩一脚     

回复     更多洣崽文章   

（温馨提示：文明用语，理性发帖）

           

            更多奇帖————
    1.   教育数宗罪  
    2.   对中国教育改革和高考改革的总体构想  
    3.   发钱，我国当前最紧迫的政治日程  
    4.   破困突围开新篇——摒弃“掐尖”招生，实行“优秀入围加随机录取”  
    5.   华为 “大手笔分红”干得漂亮，盛赞华为  
    6.   建设微信群式基层民主，落实和改善党的领导  

            更多新帖————
    1.   扯一扯“5C教育法则及核心素养”  
    2.   合格的教育应当知识和本领双修  
    3.   说一说“思想统一”  
    4.   分钱发钱补贴生育，“不误农时”  
    5.   是物质大于精神还是精神大于物质  
    6.   建议国家当机立断痛下血本——每生育一孩补贴30万  
            更多冷帖————
    1.   扯一扯“5C教育法则及核心素养”  
    2.   说一说“思想统一”  
    3.   合格的教育应当知识和本领双修  
    4.   是物质大于精神还是精神大于物质  
    5.   我国社会经济堵在央行“只进不出”聚敛性金融错误政策  
    6.   财政收紧是不懂经济、不懂政治的屎主意  
            其它更多帖————
    1.   话说“强拆”，对于政府“强拆”，应当持理解、支持态度  
    2.   “四万亿土地出让金80%用于拆迁”不可理喻不能接受  
    3.   对土地续期的“无条件”“不需要补交费用”的解读是错误的或阴险的  
    4.   反对离散化碎片化不可逆永久瓜分国家资源的私有化倒退倾向  
    5.   “土地确权”在期限问题上闪烁其词、含糊不清，包含严重的危险倾向  
    6.   为什么“土地私有”浊流重新泛起？  
    7.   《物权法》中的与《宪法》相抵触的内容，应当被更正  
    8.   我国农村土地所有权改革向何处去？  
    9.   “分田到户”是错误的，“包田到户”是正确的。两者有什么区别？  
    10.   维护土地国家所有还是实行土地私有化，是社会制度之争的战略要地  
    11.   延迟退休不合时宜  
    12.   商业性养老、政策性养老、老年货币福利和退休——梳理脉络、理清关系