◆★☆※◇◆★☆※◇◆★☆※◇◆★☆※
“放歌”, 天下人说天下事
返回目录
即使有人选择慵懒人生、拒绝工作,国家也应保证其基本消费,才合乎人情天理(一)
洣崽
“按劳分配”是正确的,片面“按劳分配”是狭隘的错误的;“不劳动者不得食”在历史上曾经是革命口号、是正确的,今天“不劳动者不得食”的宣称却是苛刻和错误、不合时宜的。且不说“按劳分配”以外还有“按资分配”、“按生产要素分配”,也不说老人小孩学生病残失能者确系不劳动而理应得食;今天,即使有人选择慵懒人生拒绝工作,国家也应保证其基本消费,才合乎人情天理。
为什么?因为,不是所有的资源和成果都是劳动而来,比如森林、草原、海洋、土地、水源、矿产……原本就存在于天地间,任何人对此都有一份权益,又比如古建筑、古文化、既有的道路和各种设施、已开辟的耕地……,这些社会遗产非当代人所为,任何人都应当平等继承、享有一份权益。选择慵懒拒绝劳动,固然不恰当,他确实无权获得劳动薪酬,但不应当剥夺其前述与生俱来的权益,有权益就应当承认和给予其一份利益。正如“数学”网友分析的,人家懒,是自愿选择低碳环保节能的生活,对自然对社会干扰和索取最少,有什么好指责的。从宽处说,生活自理、自我服务,就是为国家尽责任。
随着生产力日益高涨,随着机械化、自动化、信息化、机器人的日益成熟和推广应用,劳动生产率迅速提高,生产丰富的商品提供便利的服务越来越不是难事,无需那么多生产岗位、无需那么多劳动人手了,无需苛求人们像低生产力时代那样劳动蛮拼了,就业岗位越来越稀缺,更多的是人们想劳动而不得;好像开车要适时换挡,现在应当着手构建舒缓安逸、和谐包容的高质量慢生活了。
新时代趋向于,合理常态范围内的消费越来越成为每个现代公民应有的基本权益、这一基本权益应该得到国家可靠保障和日益增进;至于每位公民能为社会做多少工作、向社会做多大贡献,则需考量社会发展的内在需要、并依每个人的能力和意愿。即使你有意奉献社会服务国家,但国家康泰平安并无万分紧迫的急所,那么,你也闲适自处、安生过日子吧。
严厉苛刻和逼迫,确实能压榨出较多简单劳动;但,由于自动化信息化、由于机器人的研制使用,简单劳动已经不再稀罕。包容舒缓,更能生长个性之花、结出创造之果,社会发展和人类福祉反而更受益。
67320190106
网友答问:
(一)“夕阳宇楠”网友:“说的没错。做为社会主义国家,应该是这样的。”
(二)“弯阅”网友:“保证其基本消费是正确的。”
(三)“中道逸民689”网友:“社会救助体制,仅此而已。慵懒之人,不愿工作,只能是最低生活救助。人,决不能娇惯。不能腐败社会。”
答:反对救助、无需救助;但人家该有的权益,不能剥夺。
不应把人家该有的权益歪曲为对他的扶助。就好像,欠他的帐,就该还,至于什么救济、扶助、帮助,是另一码事;如果欠人家一笔大数不还,却热衷给三瓜两枣的“救济”“扶助”,那是伪善。
此帖获赞: 0 被踩:0
回复 更多洣崽文章
(温馨提示:文明用语,理性发帖)