这样的“评选”，有问题

         年复一年，收到“关于开展20**年全省基础教育创新实践与研究论文评选活动的通知”，有心参加；但这样的“评选”，有问题。
         评选目的，应该鼓励广泛参与、鼓励创新创造吧？应该从群众从工作实践第一线沙里淘金真正遴选出有价值的思想成果以推而广之指导实践吧？那么，就应该不拘一格、就应该大众化、就应该方便简洁，就应当鼓励参与、而不是重重设限。设置那么多条条杠杠、圈那么死干什么，除了禁锢思想和言论、妨碍学术，有什么好处？按照这样的要求，大概毛泽东《矛盾论》《实践论》《论持久战》式的原创成果也是不合要求的吧？即使爱因斯坦相对论式的研究成果也要被淘汰的吧？党中央倡导解放思想和理论自信道路自信，这些杠杠和圈圈的做法与中央精神相反，实际上把群众阻于参与之外。
         实践是检验的标准。这种“评选”模式运行多年，可曾评选出几篇或哪怕一篇在社会上在教育行业众所周知脍炙人口具有实践指导意义的作品？除了鼓励八股式装腔作势无病呻吟的学术垃圾，能“评选”出什么来？思想文化是实践的先导；教育思想贫乏，我国教育改革高考改革几十年陷于困顿和泥潭，不是没有原因的。
         这样的“评选”，不利于做好工作、服务教育，反倒有形式主义、官僚主义、敷衍塞责的缺点。
         评选工作非常重要，具有文化方向的引领作用，并且环环相扣，进而关乎社会的公平、关乎人才的选拔和事业的兴衰。
         进入网络信息时代，我们的工作、尤其像创新创造优秀成果评选这样的工作，要与时俱进。与时代进步相比，现在的评选方式落后了，太迟缓、低效、狭隘，欠透明、欠互动、不利学习与推广，自娱自乐则已，不足以担当推进事业的大任；与其延续过去的成果评选老套路，不如创生新的方式——
         依托既有的教育网站，创设论坛式开放的教育成果发表平台，全年全天候地鼓励全体教育从业人员畅所欲言、发布和交流成果，鼓励批评和反批评、鼓励质疑和诘难、鼓励互相砥砺和学习，通过这样一个跨越时空的平台，或能真正激励、培育、发现、遴选、传播我省的思想教育文化创新创造的成果，推动教育和各项事业。
         党是领导一切的。希望有党组织向上级转达一个普通教师群众对于这个“评选”的批评，以利上级机关改进工作。
         67320230418

此帖获赞： 0 被踩：0

回复更多洣崽文章

（温馨提示：文明用语，理性发帖）

            更多奇帖————
    1.   教育数宗罪
    2.   对中国教育改革和高考改革的总体构想
    3.   发钱，我国当前最紧迫的政治日程
    4.   破困突围开新篇——摒弃“掐尖”招生，实行“优秀入围加随机录取”
    5.   华为 “大手笔分红”干得漂亮，盛赞华为
    6.   建设微信群式基层民主，落实和改善党的领导

            更多新帖————
    1.   基础教育之“杂”与后续教育之专精尖
    2.   只能让鬼推磨、不能让鬼当家
    3.   我对教育部的批评和跟群友的砥砺切磋
    4.   优先级：基层民主＞媒体监督＞法治
    5.   一剂药方
    6.   美国教育部关张，我国教育部何去何从？
            更多冷帖————
    1.   基础教育之“杂”与后续教育之专精尖
    2.   只能让鬼推磨、不能让鬼当家
    3.   我对教育部的批评和跟群友的砥砺切磋
    4.   优先级：基层民主＞媒体监督＞法治
    5.   当心报应
    6.   会议民主和微信群式民主
            其它更多帖————
    1.   “庆幸的是，他站了出来；不够的是，只有他站了出来……”
    2.   从张宗昌“三不知”到中央和地方债务，正本清源捋金融
    3.   “你天天群里提货币福利，有意思吗？”
    4.   提一个高中不选科、高考不分科且尊重学生差异性发展和尊重大学各专业个性化招生要求的高考方案
    5.   消灭如此这般双重剥削，我们就前进在社会主义大道上
    6.   “央行印钞，国家发钱”，没有错误
    7.   应当有话就说，放胆奋斗
    8.   胡鑫宇案深刻暴露我国当前教育制度高考制度对于青少年的伤害
    9.   实行货币福利，以社会主义先进性优越性碾压资本主义倒退倾向
    10.   西南联大有所成就之原因分析
    11.   中国援外是正确的，分寸尺度把握也合适
    12.   美国政府债台高筑不假，而我国中央负债地方负债是伪问题