◆★☆※◇◆★☆※◇◆★☆※◇◆★☆※
“放歌”, 天下人说天下事
返回目录
取来错误的酵母，酿不出合格的酒——上海浙江“新高考改革”堪忧
洣崽
一
先前发布的《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》是错误的。为什么说它是错误的？它没有解决教育领域考试领域当前最严重最迫切最基本的问题：胁迫式英语教育问题、高考繁难过度竞争问题、学制过长问题、与生活劳动实践脱节的教育缺陷问题、知识性教育过度问题、职业技能缺失与职业教育低效问题、教育投入体制不合理问题……将次要的文理分科不分科问题扩大化掩盖主要矛盾；在胁迫式英语教育问题上拒不改正反越演越烈；……等等。
二
上海浙江两省市以该《实施意见》为依据出台的所谓“高考改革方案”，一不能减轻学生过重学习负担，二无法缓和炽热高烧的高考竞争，三无助于增强学生的生活劳动实践动手操作能力，四无助于降低教育成本，五比过去不是更简明而是更复杂化了，六继续推高已然严峻的胁迫式英语教育。
上海浙江这样经济发达、科技先进、思想前沿、文化厚实、人才济济的地方，在指定的圈圈内，拿出这么一个高考改革方案，有点可笑，有点忧伤。先前发布的《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》是错误的；失之毫厘、谬以千里；取来错误的酵母，怎么可能酿出好酒来。
三
建议为出台“高考改革方案”立“决策碑”。
赞同“xtsanyuan.blog”网友的“建决策碑”思想。谁实际具体决策，谁就应该担当政治责任；不能将一切责任上推到政治局和国家领导，最后不了了之。强烈要求把本次2014年《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》具体实际操作和决策的起草负责人、表决通过时反对人支持人名单、意见保留名单及其内容、决策基本过程——予以公示。用正式文件、通过《人民日报》《人民网》《中央电视台》等国家媒体、甚至以在北京天安门广场立碑的庄重形式，把这些决策基本信息公之于众。
正确决策，为国家民族立功；决策错误，要承担责任。将来国家的重大决策，应当如此。应当将重大决策的首倡人、方案制定负责人、审议表决时反对人支持人名单、意见保留名单及其内容……这些决策基本信息予以公示。
不要出现将来“这都是国务院的决定，我们只是决定的执行者……”之类的局面；固然是政府的责任，政府固然应该担责，但政府担责应该具体地落实到相关者个人，才合乎天理。
四
我国高考改革由来已久，从上世纪九十年代初“小综合”“大综合”高考改革起到现在，迄今已经近三十年；教育高层缺乏教育远见、缺乏战略前瞻、缺乏起码的政治立场和哲学高度，口称马克思主义而无视实践、实行书本第一知识第一考试第一的唯心主义教育路线，如同无头苍蝇，乱飞一气，乱改一气，摇摆不定，全无方向，全无头绪。
实事求是客观直率地说，近三十年的高考改革除了扰民，一无进展，给党和政府严重丢分。
五
教育高层不妨向社会征集和评选高考改革方案。
高考改革既然陷入困境，教育当局既然感觉为难、无能为力、无计可施、不能破解，为什么不求助民间呢？就像过去征询大熊猫名字、奥运主题曲征选那样，向全社会征集和评选高考改革方案嘛。这样，既有助于解决问题，也显示政府海纳百川联系群众依靠群众的宽阔胸怀、务实态度、民主作风。如果能这样，那是伟大的智慧。
为什么要垄断决策？为什么让难题把自己憋死？让全国人民一起想办法出主意，不是好吗？你坐回到领导者挑选者评判者的位置，重拾地位和尊严，也可以少犯错误。全国人民出主意想办法，比你圈子里几个“专家”，要强吧？当然喽，全国人民贡献了好主意、好办法、好方案，你有眼无珠、连基本的判断力都没有，或另有居心、装聋作哑，从几百几千个方案中，你居然精准地选出并采纳一个最差最烂的方案，这种可能性也是有的。
中央不是号召要走群众路线吗？是真走假走？
六
教育部，我们打一回擂台如何？
为促进我国教育发展进步，为给教育改革和高考改革提供多项选择、以有利于慎重决策优中选优少走弯路，教育部，我们打一回擂台如何？怎么打？这样——
就我国的教育改革和高考改革，教育部和洣崽各拿出自己的一揽子方案来；把各自方案在人民网首页和人民日报予以同等程度同等规格的发布，再经几个月的宣传、沟通、交流和解释，之后，选择某家大型著名网站——就人民网吧——进行两种方案的网络投票。得票高者为胜。
打擂台就要有打擂台的样子，就要有个输赢。这样行不行：你赢了，我到教育部不拿工资纯做义工扫三年大院、并且给教育部长擦三年皮鞋；我赢了，哈哈，那得好好想想——这样，我每年外出旅游一个月、费用约2万、你给我负责10年的旅游费好了，而且我帖子的思想资源任你取用。如何？没有狮子大开口、漫天要价吧？
对教育部有什么好处呢？一是取得了意想不到的广告效应，扩大了影响、显示了亲民、决策公开的良好形象；二是有利于为即将进行的教育改革和高考改革征集方法策略和智慧、以减少失误少走弯路；三是广泛地激发群众的参与热情，让未来的改革更深入人心，避免闭门造车式的失败决策。如果你赢了，你长脸了；输了，区区20万，能够换来改革的正确决策避免挫折和失败，那更是值得了。对进一步助涨人民网的人气，也是很有帮助的。如果说“打擂”不合适，那就说“有奖竞赛”好了，就是为国家发展改革献计献策的有奖竞赛。
七
上海浙江“新高考改革”无法让人看好，建议其平滑转向。
上海浙江“新高考改革”已经在进行中，其中纷纷扰扰个中滋味，上海和浙江两省的考生、家长、老师、学校、教育部门、考试主管部门心知肚明；上海浙江的“高考改革方案”是根据先前发布的《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》制定和出台的，而这个“意见”本身就是有问题的；取来错误的酵母，怎么可能酿出好酒来。
“新高考”其操作是更简洁了还是更繁琐纠结了？知识学习和考试负担的压力是减轻了还是加重了？广大学生生活劳动、锻炼体验、社会实践的时间空间是显著扩展还是涛声依旧甚至继续被压缩？中学教学和管理更科学有序还是更闹心了？各种矛盾更趋于和缓还是更激化和严重了？运作成本是降低了还是增加了？其改革举措是否可持续、可推广？……教育和高考主管部门应该深入基层，采集真实的民意反馈。
即使不顺，为了平稳、连续和有序，也不必、不要、当然也不会宣布或指斥“新高考改革”失败，而是无条件宣传和宣布“新高考改革”的成功、营造将“新高考改革”继续下去的舆论氛围。但是应该对这场“改革”的设计性核心错误心里有数，在恍然觉悟、主动更正、沉潜低调、后台操作、不动声色、循序渐进中，平滑实现“新高考改革”向洣崽建议的“透明化简易化分散化、大题量广覆盖长考时高分值、时间前置限制重考”方向转变。
67320170209
此帖获赞： 0 被踩：0
回复 更多洣崽文章
（温馨提示：文明用语，理性发帖）