人才是学校培养出来的吗？

         钱学森之问“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”言下之意，杰出人才是学校培养出来的。其实不是的。
         不否认学校教育在人才成长中的一定作用，尤其是培养低端的重复性业务性人才，学校教育确实能较好地发挥作用；但对于杰出性、创造性、领袖型、社会实践型人才的成长，影响其成长的因素是综合的多样的，学校教育在其中只能算很次要的因素，广阔丰富的社会实践才是人才成长的主要场所和最重要条件，社会实践才是最好的“学校”。
         不能盲目过分地夸大学校因素。假设人才可以由学校教育主观培养而成，那比尔盖茨就读过的母校何不驾轻就熟再造几个？牛顿母校再接再厉继续培养若干牛顿式的人物？爱迪生的母校再培养一批发明家？爱因斯坦的母校总结经验继续教出一两个爱因斯坦级别的人物来？……？难道这些学校不想再创辉煌？
         把人才的出现归功为某所学校其实是学校教育贪天之功。
         一味狭隘地局限在学校教育的小圈圈里，而不认识不理解社会实践在人才成长中的更重要的决定性的意义，甚至把青少年、把知识分子圈养在教室里、围墙内、校园中、办公室、某某所、某某中心……，脱离劳动、远离社会实践的主阵地，这样的教育这样的做法，对杰出人才的出现而言不是培养，而是扼杀和阻碍。以此求杰出人才，完全是缘木求鱼、南辕北辙。
         我国社会普遍存在的对名校的迷信，这种迷信没有科学依据。造化机缘，街市上、山野间、厂房车间、江湖大泽，哪里都有可能化育出杰出人才。
         一颗豆种，到播种季节，你该毫不犹豫地把它扔进地里；如果放在窗台上、玻璃瓶或干净的瓷盆里，以为是珍视它，实际上是耽误它了。
         “学校培育杰出人才”是对学校教育不切实际的苛求和迷信。在这种糊涂认识下，把学生圈在狭隘的校园里，剥夺隔断了人才成长必需的实践环境实践条件，贻误了人才成长；这种迷信还给学校教育施加了不正常的压力，盛名之下破坏了教育发展和成长及运作的正常生态。
         想要孩子成才？接受少许学校教育以外，最关键是还他们以社会实践的大天地、大舞台和沃土。
         67320130515

此帖获赞： 0 被踩：0

回复更多洣崽文章

（温馨提示：文明用语，理性发帖）

            更多奇帖————
    1.   教育数宗罪
    2.   对中国教育改革和高考改革的总体构想
    3.   发钱，我国当前最紧迫的政治日程
    4.   破困突围开新篇——摒弃“掐尖”招生，实行“优秀入围加随机录取”
    5.   华为 “大手笔分红”干得漂亮，盛赞华为
    6.   建设微信群式基层民主，落实和改善党的领导

            更多新帖————
    1.   再谈“每孩补贴三十万”
    2.   粪土清北
    3.   扯一扯“5C教育法则及核心素养”
    4.   合格的教育应当知识和本领双修
    5.   说一说“思想统一”
    6.   分钱发钱补贴生育，“不误农时”
            更多冷帖————
    1.   再谈“每孩补贴三十万”
    2.   粪土清北
    3.   扯一扯“5C教育法则及核心素养”
    4.   说一说“思想统一”
    5.   合格的教育应当知识和本领双修
    6.   是物质大于精神还是精神大于物质
            其它更多帖————
    1.   以实行“员工分红制度”为契合端口，将党的领导和民主精神贯彻于企业、扎根于经济土壤中（整理重发）（一））
    2.   建议实行“员工分红制度”破解国企改革困局；就“员工分红”与网友的切磋
    3.   有关国企改革实行“员工分红制度”与“老张工”网友的答问
    4.   就国企改革“员工持股”问题与“中道”网友的切磋
    5.   把中央精神中央政策教条化神秘化、照抄照搬、僵硬执行，实际上是巧妙怠工，是对中央对事业的不负责任
    6.   国企改革，应当实行“员工分红制度”而不是“员工持股”（二）
    7.   国企改革，应当实行“员工分红制度”而不是“员工持股”（一）
    8.   构建“员工分红”制度——以某校为例，打造学校（或企业）内生发展自主机制的构想
    9.   赞“数学”网友两个帖子——《在我看来深圳经验只有一个，就是多发钱》和《根据马克思主义，按劳分配不应当成为道德标准》
    10.   实行“员工分红制度”，把民主植根于经济之中，实现国企的华丽转身
    11.   “小学放学早，如何安顿孩子”的问题
    12.   简论生产的社会性和个体性